欢迎来到HugNew-拥抱变化,扫一扫右边二维码关注微信订阅号:Martin说 或 加QQ群:427697041互相交流,Stay hungry, Stay foolish.

那些看不见的死锁

jvm Martin 2432℃ 0评论

信大家都对Java线程死锁的概念并不陌生。本质上就是有两个线程在互相等待。这通常都是flat锁(synchronized)或者 ReentrantLock的锁排列引起的问题。

Found one Java-level deadlock:
=============================
"pool-1-thread-2":
  waiting to lock monitor 0x0237ada4 (object 0x272200e8, a java.lang.Object),
  which is held by "pool-1-thread-1"
"pool-1-thread-1":
  waiting to lock monitor 0x0237aa64 (object 0x272200f0, a java.lang.Object),
  which is held by "pool-1-thread-2"

还好就是HotSpot JVM通常都能帮你检测到这样的问题,但也不一定。最近一个死锁问题影响到了生产环境上的Oracle Service Bus(OSB),让我们有必要重新认识下这个经典的问题了,我们得找出那些隐藏的死锁。本文将通过一个简单的Java程序和一组特殊的锁顺序来演示一个连最新的HotSpot 1.7 JVM也无法检测到的死锁的现场。本文末后有个小视频,它将告诉你如何使用这个小程序来重现这一场景。

犯罪现场

我喜欢将严重的Java并发问题比作犯罪现场,因为在这里你就像一个探长一样。你的生产环境的故障就像是一次犯罪纪录。而你工作就是:

  • 收集证据,线索(thread dump,日志,业务影响,加载的配置等)
  • 询问受害人以及领域专家(比如支持团队,发布团队,供应商,客户等)

调查的下一步就是分析收集来的信息,通过切实的证据,建立一个嫌疑人列表。最后你需要缩小范围,定位出头号嫌疑犯。很明显,法律上讲的“无罪推断”在这里并不适用,我们甚至还反其道而行之。没有足够的证据你就没法完成上述的目标。下面你会看到,虽然HotSpot JVM无法检测出死锁,但这并不说明我们就对此束手无策了。

嫌疑人

从故障诊断上下文能看出,应用或者中间件的这段代码的运行模式有问题,它就是嫌犯。

  • 获取了flat锁后,紧接着又去获取ReentrantLock的写锁(执行路径1)
  • 先获取了ReentrantLock的读锁,然后去获取flat锁(执行路径2)
  • 两个线程并发的执行,却执行顺序恰恰相反

上述的死锁排列条件可以用下图来更清楚的说明:

现在我们通过一个Java程序来重现这个场景,然后看下JVM输出的thread dump。

示例程序

上述的死锁条件是从我们的Oracle OSB服务的出现的问题中发现的。然后我们通过一段Java程序重现了它。从这你可以下载到我们程序完整的代码。这个程序其实就是创建了两个工作线程。每个线程执行不同的执行路径,并通过相反的顺序来获取共享对象上的锁。我们也创建了一个死锁检测线程来监控和纪录日志。现在,看下这两条执行路径的Java程序吧。

package org.ph.javaee.training8;

import java.util.concurrent.locks.ReentrantReadWriteLock;

/**
 * A simple thread task representation
 * @author Pierre-Hugues Charbonneau
 *
 */
public class Task {
      
       // Object used for FLAT lock
       private final Object sharedObject = new Object();
       // ReentrantReadWriteLock used for WRITE & READ locks
       private final ReentrantReadWriteLock lock = new ReentrantReadWriteLock();
      
       /**
        *  Execution pattern #1
        */
       public void executeTask1() {
            
             // 1. Attempt to acquire a ReentrantReadWriteLock READ lock
             lock.readLock().lock();
            
             // Wait 2 seconds to simulate some work...
             try { Thread.sleep(2000);}catch (Throwable any) {}
            
             try {              
                    // 2. Attempt to acquire a Flat lock...
                    synchronized (sharedObject) {}
             }
             // Remove the READ lock
             finally {
                    lock.readLock().unlock();
             }           
             System.out.println("executeTask1() :: Work Done!");
       }
      
       /**
        *  Execution pattern #2
        */
       public void executeTask2() {
             // 1. Attempt to acquire a Flat lock
             synchronized (sharedObject) {                 
                   
                    // Wait 2 seconds to simulate some work...
                    try { Thread.sleep(2000);}catch (Throwable any) {}
                   
                    // 2. Attempt to acquire a WRITE lock                   
                    lock.writeLock().lock();
                   
                    try {
                           // Do nothing
                    }
                   
                    // Remove the WRITE lock
                    finally {
                           lock.writeLock().unlock();
                    }
             }
             System.out.println("executeTask2() :: Work Done!");
       }
      
       public ReentrantReadWriteLock getReentrantReadWriteLock() {
             return lock;
       }
}

死锁条件被触发的时候,我们也通过JVisualVM生成了一份JVM的thread dump文件。

从上面的thread dump可以看到,JVM并没有检测出这个死锁条件(它并没有提示发现了Java程序的死锁),不过很明显,这两个线程就是处于死锁的状态。

根本原因:ReentrantLock读锁的行为

目前我们发现的最主要的原因就是使用了 ReentrantLock的读锁。读锁的设计中并没有关于持有锁的概念(译注:也就是,你不知道哪个线程持有读锁了)。那么由于没有记录表明某个线程持有读锁,HotSpot JVM的死锁检测程序也无从得知发生了死锁现象。JVM在死锁检测方面已经改进不少了,不过我们发现像这样的特殊的死锁现象它还是检测不了。如果我们把执行路径2中的读锁换成了写锁,JVM就能够发现产生死锁了,这是为什么呢?

Found one Java-level deadlock:
=============================
"pool-1-thread-2":
  waiting for ownable synchronizer 0x272239c0, (a java.util.concurrent.locks.ReentrantReadWriteLock$NonfairSync),
  which is held by "pool-1-thread-1"
"pool-1-thread-1":
  waiting to lock monitor 0x025cad3c (object 0x272236d0, a java.lang.Object),
  which is held by "pool-1-thread-2"

Java stack information for the threads listed above:
===================================================
"pool-1-thread-2":
       at sun.misc.Unsafe.park(Native Method)
       - parking to wait for  <0x272239c0> (a java.util.concurrent.locks.ReentrantReadWriteLock$NonfairSync)
       at java.util.concurrent.locks.LockSupport.park(LockSupport.java:186)
       at java.util.concurrent.locks.AbstractQueuedSynchronizer.
parkAndCheckInterrupt(AbstractQueuedSynchronizer.java:834)
       at java.util.concurrent.locks.AbstractQueuedSynchronizer.
acquireQueued(AbstractQueuedSynchronizer.java:867)
       at java.util.concurrent.locks.AbstractQueuedSynchronizer.
acquire(AbstractQueuedSynchronizer.java:1197)
       at java.util.concurrent.locks.ReentrantReadWriteLock$WriteLock.lock(ReentrantReadWriteLock.java:945)
       at org.ph.javaee.training8.Task.executeTask2(Task.java:54)
       - locked <0x272236d0> (a java.lang.Object)
       at org.ph.javaee.training8.WorkerThread2.run(WorkerThread2.java:29)
       at java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor.runWorker(ThreadPoolExecutor.java:1110)
       at java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor$Worker.run(ThreadPoolExecutor.java:603)
       at java.lang.Thread.run(Thread.java:722)
"pool-1-thread-1":
       at org.ph.javaee.training8.Task.executeTask1(Task.java:31)
       - waiting to lock <0x272236d0> (a java.lang.Object)
       at org.ph.javaee.training8.WorkerThread1.run(WorkerThread1.java:29)
       at java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor.runWorker(ThreadPoolExecutor.java:1110)
       at java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor$Worker.run(ThreadPoolExecutor.java:603)
       at java.lang.Thread.run(Thread.java:722)

这是因为JVM会像纪录flat锁那样把写锁记录下来。这说明了HotSpot JVM死锁检测器目前的设计是为了检测以下现象的:

  • 对象监视器上flat锁产生的死锁。
  • Locked ownable synchronizers中包含写锁造成的死锁。

在这个场景中,由于没有记录线程使用的读锁,因此检测不出死锁,这会让问题更得相当棘手。我建议你读下Doug Lea对这整个问题的评论,他早在2005年就提出了如果添加线程对读锁的跟踪可能会再来潜在的开销(译注:这或者就是为什么JVM到现在也没有对读锁进行跟踪的原因,Doug Lea的影响力可是非常大的)。 如果你使用了读锁并怀疑程序因此产生了死锁,我建议:

  • 密切分析线程调用栈,你会发现有的线程可能获取了读锁,导致另的线程无法获取写锁。
  • 如果你是代码的owner,通过 lock.getReadLockCount() 来记录下读锁的数量。

英文原文链接

转载请注明:HugNew » 那些看不见的死锁

喜欢 (2)or分享 (0)
发表我的评论
取消评论

表情